前言：
建设工程施工合同履行中，工程款拖欠、质保金返还争议及费用承担纠纷频发，仲裁作为高效的争议解决方式，成为企业维权的重要选择。近期，四川蓝贵律师事务所胡彦军代理四川某A公司（以下简称“A公司”）与宜宾某B公司（以下简称“B公司”）建设工程施工合同纠纷仲裁案，凭借扎实的专业知识和办案能力，成功为当事人追回152万余元工程款及质保金，彰显了蓝贵律所在建工领域的专业实力。
基本案情
（一）合同签订与履行
2019年11月8日，A公司与B公司签订《施工合同》，约定B公司将某小区一期二标段桩基工程发包给A公司施工，合同暂定总价1000万元，后双方于2020年5月19日签订补充协议，将暂定总价变更为26940344.25元。合同明确了工程款支付方式：结算手续办理完毕之日起45天内支付工程结算总价的97%，剩余3%作为质量保证金，缺陷责任期（2年）满后分阶段无息返还。
合同签订后，A公司按约进场施工，案涉工程顺利通过竣工验收。2023年2月28日，经第三方造价咨询公司审核，双方签署《建设工程结算审核定案表》，确认工程结算总造价为28707994.87元。A公司已按结算金额足额开具增值税专用发票，但经多次催收B公司仍拖欠工程款1527270.73元，A公司遂依据合同仲裁条款，委托四川蓝贵律师事务所向广州仲裁委员会提起仲裁。
（二）争议焦点
1.欠付工程款金额
双方对已付款金额无争议，但B公司对欠付工程款金额有异议，争议核心在于由B公司支付的410948.97元供应链ABS项目手续费是否应抵扣工程款。A公司代理人胡彦军律师主张，被申请人未提供足够的依据和证明证明异议部分款项属于可抵扣款项，故应当计入欠付金额部分。
2.质保金返还
双方对竣工日期存在争议，进而影响质保金返还节点的认定。申请人提交了《结算审核书》中“工期情况”载明:实际工期:开工时间2019年12月18日，2020年10月22日竣工。故申请人认为工程竣工时间应为2020年10月22日。被申请人则认为，应以申请人提供的《竣工验收报告》载明的竣工时间为2022年5月为准。
裁判结果
广州仲裁委员会经审理，采纳胡彦军律师的代理意见，认定：
1.截止到本案审结前，案涉工程款和质保金已达到合同约定的支付和退还期限，被申请人应当按照合同约定向申请人支付工程款以及质保金；
2.B公司拖欠工程款总金额为A公司主张的1527270.73元。
最终，广州仲裁委员会作出如下终局裁决：
1.被申请人B公司向申请人A公司支付工程款及666030.88元及逾期付款违约金；
2.被申请人支付质量保证金861239.85元及逾期付款违约金；
3.被申请人补偿申请人律师费、财产保全费共计20000元；
4.本案仲裁费合计27975元由被申请人承担（申请人已预缴，由被申请人迳付（直接支付）申请人）；
典型意义
（一）工程款争议中举证责任的分配规则
本案中，B公司主张410948.97元手续费应计入已付工程款，但未提供充分依据证明该款项属于合同约定的可抵扣款项，仲裁庭据此未采信其主张。这一结果明确了建设工程领域“谁主张，谁举证”的核心原则，即发包人主张已支付某笔款项或存在抵扣事由，需提供有效支付凭证、合同依据等证据，否则将承担举证不能的不利后果，为施工企业应对工程款金额争议提供了明确指引。
（二）质保金返还节点的认定标准
竣工日期是质保金起算的关键依据，本案中双方对竣工日期存在分歧，仲裁庭以竣工验收报告载明的日期为准，认定缺陷责任期起算时间。同时明确，质保金需按合同约定分阶段返还，缺陷责任期届满后，发包人无正当理由不得拖延返还。这一认定既尊重合同约定，又符合建设工程质保金管理的相关规定，有效保障了施工企业的质保金返还权利。
（三）仲裁程序中维权成本的合理转嫁
仲裁案件中，律师费、保全费等维权成本的承担常成为争议焦点。本案中，仲裁庭依据《仲裁规则》及案件胜诉情况，支持了申请人要求被申请人承担律师费、保全费的诉求，明确了“维权成本由违约方承担”的裁判导向。这一结果鼓励施工企业在遭遇工程款拖欠时积极维权，同时也警示发包人需及时履行付款义务，否则将承担额外的维权成本。
结 语
本案的仲裁胜诉，不仅为当事人挽回了全额经济损失，更体现了四川蓝贵律师事务所在建设工程仲裁领域的专业积淀与实战能力。从证据梳理、争议焦点拆解到法律适用与仲裁策略制定，蓝贵律师团队始终以当事人权益最大化为核心，高效破解建工纠纷中的常见难题。如果您正在面临相关法律问题，欢迎咨询四川蓝贵律师事务所，我们将为您提供专业的法律解决方案。
编辑：唐章怡
审核：胡彦军、刘明钰