前言
建设工程多层转包纠纷中，因合同关系复杂、责任主体多元，常出现多方推诿、抗辩的维权困境。近期，四川蓝贵律师事务所胡彦军、贺敏律师代理四川某A公司（以下简称“A公司”）与四川某B公司（以下简称“B公司”）等九方被告建设工程分包合同纠纷一案，面对多层转包、质量异议、主体资格争议等多重抗辩，凭借扎实的证据梳理与精准的法律适用，成功锁定责任主体，助力当事人追回213万余元工程款，彰显了蓝贵律所在复杂建工纠纷中的专业维权实力。
基本案情
（一）合同签订与履行
2024年1月，B公司与A公司签订《拉森钢板桩施工合同》及补充协议，将某项目工程的拉森钢板桩施工分包给A公司。合同约定了钢板桩打拔单价、租金计算标准、旋挖机租赁费用等，明确剩余工程款需在退场后两个月内付清。
A公司于2024年1月组织人员设备进场施工，因地质原因需新增旋挖引孔等措施，双方通过微信聊天记录、中期结算单等确认了新增费用。2024年11月13日，A公司按约完成施工并退场，期间产生钢板桩租金、打拔费、钢围檩安拆费、旋挖机租赁及相关措施费等多项费用。
（二）争议爆发与诉讼发起
工程完工后，B公司以工程未竣工验收、质量不合格为由拒绝就总工程款进行结算，也拒绝支付工程款。A公司多次催讨无果后，将B公司、项目发包人、总承包人及多名项目相关人员共九方列为被告，委托四川蓝贵律师事务所向四川省成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求支付欠付工程款224万余元及资金占用利息，并承担本案诉讼费、保全费等。
裁判结果
四川省成都市龙泉驿区人民法院经审理，采纳蓝贵律师团队的代理意见，作出（2025）川0112民初2520号民事判决：
1.被告四川某B公司于本判决生效之日起十五日内，向原告四川某A公司支付欠付工程款2130073.98元及利息；
2.被告四川某B公司于本判决生效之日起十五日内，向原告支付保全费4733元；
3.案件受理费24856元，由原告负担1328元，被告B公司负担23528元；
典型意义
（一）多主体并列诉讼巧借被告辩解为我方证据
鉴于案涉项目历经多层转包、分包，大量收方单、签证单均由身份不明的自然人签署。若仅起诉合同相对方B公司，一旦其否认签字人员身份或权限，A公司将面临“签字无效、事实不清”的败诉风险。为锁定证据、还原事实，胡彦军、贺敏律师将B公司、项目发包人、总承包人及多名项目相关人员共九方列为被告，巧妙借力，通过各方的出庭说明，将被告辩解变为我方证据，巧借被告之口，向法院阐明了合同签订背景及文件效力。通过“多主体并列诉讼”，借助法院传唤，上述自然人当庭确认签字属实、系职务或授权行为，从而把原本“碎片化的单据”拼接成完整证据链；同时，发包人、总承包人出庭证实工程已交付且不存在质量扣款，为法院认定“付款条件已成就”提供关键事实支撑。
（二）工程价款的全面认定与证据支撑
本案中，因原被告在工程竣工后并未就工程款结算达成一致，故工程款核算成为了本案重点。法院依据原告方出具的《材料出库单》《收方原始记录表》《微信聊天记录》《中期结算单》等完整证据以及胡彦军、贺敏律师提交的工程款核算表格，支持了A公司主张的钢板桩租金、打拔费、钢围檩安拆费、旋挖机租赁及新增措施费等多项费用。即便部分单据为复印件，因有证人证言、微信记录佐证，仍被法院采信。这一结果凸显了“证据为王”在建工纠纷中的核心价值，也体现了专业律师在证据梳理与固定中的关键作用。
（三）质量异议与付款义务的关系界定
B公司以工程未竣工验收、质量不合格为由拒绝付款，但法院认定A公司已按约完成施工并退场，B公司未提供有效证据证明工程存在质量问题，且工程已实际投入后续工序，故付款条件已成就。这一裁判观点明确：施工方按约履行施工义务后，发包人不得以无实质证据的质量异议拒绝支付工程款，保障了施工方的合法权益。
结 语
本案的胜诉，关键在于对复杂法律关系的精准梳理与核心证据的扎实固定。面对九被告的多重抗辩，四川蓝贵律师事务所律师团队聚焦合同相对性、证据链完整性等核心要点，成功突破维权困境，为当事人挽回巨额经济损失。如果您正在面临相关法律问题，欢迎咨询四川蓝贵律师事务所，我们将为您提供专业的法律解决方案。
编辑：唐章怡
审核：胡彦军、贺敏、刘明钰