前言
买卖合同纠纷中，“印章效力争议”“代付款抗辩”“先票后款约定”常交织形成维权阻碍，尤其在工程类交易中，一审胜诉后仍可能面临对方上诉引发的程序拉锯。近期，四川蓝贵律师事务所胡彦军、徐敏杰律师代理成都某A公司（以下简称“A公司”）与四川某B公司（以下简称“B公司”）买卖合同纠纷一案，在一审胜诉基础上，针对对方上诉提出的多重异议精准抗辩，最终促成二审法院维持核心债权认定，助力当事人锁定百万货款，彰显了蓝贵律所在商事纠纷全流程代理中的专业坚守与攻坚能力。
基本案情
（一）交易背景与履行经过
B公司系成都市某中学校区项目的施工承包单位，因项目建设需采购吊顶材料，与A公司分两阶段开展交易：
第一阶段（2022年-2023年）：无书面合同，A公司陆续供货，由伍某签收，经结算实际供货金额561705.17元，A公司已开具对应增值税专用发票，B公司商务人员黄某通过微信发送结算表确认该金额；
第二阶段（2023年）：双方补签《某中学校区项目工程吊顶材料采购合同》，约定供货金额1213727.67元，B公司委托杨某为收货负责人，货款按月结支付，项目竣工验收后付至97%，剩余3%为质保金（质保期2年），同时约定“先票后款”条款。
交易期间，B公司通过银行转账向A公司支付货款共计73万元，剩余款项经多次催讨未付。
（二）诉讼历程
A公司向四川天府新区人民法院提起诉讼，主张总供货金额1775432.84元，扣除已付款及质保金后，要求B公司支付欠付货款1014069元及逾期利息。一审法院支持A公司诉求后，B公司提起上诉
争议焦点
一审法院支持A公司诉求后，B公司提起上诉，对合同关系、员工代理效力及付款条件均提出异议。
胡彦军、徐敏杰律师接受A公司委托后，立即投入案件梳理与证据分析，结合案件事实和相关法律规定，针对B公司抗辩逐一提出如下意见：
1.合同关系：两阶段供货均有印有公司专章的收货、对账、发票及付款印证，B公司通过银行向A公司支付货款73万元，该行为印证其对合同关系的认可。B公司未举证“项目部章私刻”，亦未申请鉴定，一审事实清楚，无需追加第三人或启动鉴定。
2.员工代理效力：伍某、杨某、黄某系项目现场人员，其签收、对账构成职务行为。B公司一审已自认部分事实，二审主张前后陈述矛盾。
3.付款条件：A公司已于2025年12月10日向B公司开具全额发票。
裁判结果
四川省成都市中级人民法院经审理，采纳蓝贵律师团队核心代理意见，作出（2025）川01民终16185号终审判决：
1.撤销四川天府新区人民法院（2024）川0192民初9808号民事判决；
2.四川某B公司于本判决生效之日起十五日内，向成都某A公司支付货款1014069元及逾期利息；
3.一审案件受理费14614元，由A公司负担600元，B公司负担14014元；二审案件受理费14689元，由A公司负担1440元，B公司负担13249元。
典型意义
（一）项目部专用章的合同约束力认定
二审法院明确，B公司作为项目承包单位，虽主张项目部专用章系私刻，但未提供有效证据佐证，且其向A公司支付货款的行为，视为对合同关系的实际认可。这一认定明确：项目部专用章在无相反证据证明无效的情况下，结合实际履行行为，可认定对承包单位具有约束力，承包人不能仅以“非备案公章”逃避合同责任。
（二）“先票后款”条款的适用边界厘清
合同约定“先票后款”，二审法院认定开具发票系附随义务，不能排除发包人支付货款的主债务。结合A公司于2025年12月10日足额开具发票的事实，判令利息从发票交付次日起算，既尊重合同约定，又避免发包人滥用抗辩权长期拖欠货款，平衡了双方权利义务。
（三）无书面合同下的供货事实认定规则
第一阶段无书面合同，但A公司提交的送货单、增值税发票、B公司商务人员的微信对账记录及部分付款凭证形成完整证据链，二审法院据此确认该阶段供货事实成立。这一裁判逻辑为无书面合同的交易纠纷提供了明确指引：通过“收货凭证+对账记录+付款凭证+发票”的组合证据，可有效锁定交易真实性。
（四）二审程序异议的审查标准
针对B公司提出的“未启动鉴定、未追加第三人”的程序异议，二审法院认定，结合全案证据已能查清核心事实，无启动鉴定及追加第三人的必要，一审程序无违法情形。这一认定明确：程序异议需以影响案件基本事实查清为前提，不能仅以程序瑕疵为由否定实体裁判结果。
结 语
本案从一审胜诉到二审巩固核心权益，关键在于对合同效力、证据链完整性、付款条件等争议焦点的精准把控与坚定抗辩。面对B公司的多重上诉理由，四川蓝贵律师事务所律师团队聚焦事实与法律，层层拆解争议，成功为当事人锁定百万货款债权。如果您正在面临相关法律问题，欢迎咨询四川蓝贵律师事务所，我们将为您提供专业的法律解决方案。
编辑：唐章怡
审核：胡彦军、徐敏杰、刘明钰