前言
建设工程劳务分包纠纷中，无书面合同、合同主体模糊、工程量与单价难确认是维权三大核心痛点。近期，四川蓝贵律师事务所胡彦军、何杨律师代理李某与四川某工程有限公司（以下简称 “甲公司”）、罗某建设工程合同纠纷一案，凭借微信聊天记录、通话录音等关键证据，成功厘清合同主体、锁定工程量与单价，助力当事人胜诉追回 21 万余元工程款及利息，彰显了蓝贵律所在复杂建工纠纷中的专业攻坚能力。
基本案情
（一）工程承接与履行事实
甲公司承接华侨凤凰都市工业创新港基坑支护工程后，指派罗某担任项目负责人。2022 年，经李金武介绍，李某安排劳务班组进场施工，双方未签订书面合同。施工过程中，李某与罗某通过微信、电话沟通施工内容、工程量计量及单价协商等事宜，甲公司工作人员张璐川在《旋挖桩施工记录表》上签字确认施工情况。
工程完工后，甲公司以 “与宇通公司存在分包关系，李某仅为宇通公司代理人” 为由，拒绝与李某结算。后经锦江区住建和交通局调解，甲公司代付农民工工资 164322 元，但剩余工程款迟迟未付。
（二）争议爆发与诉讼发起
李某主张工程总价款 379416 元，扣除已代付的工资后，剩余 215094 元应由甲公司、罗某共同支付。甲公司、罗某辩称，与李某无直接合同关系，罗某的行为系职务行为，且工程款应与宇通公司抵扣欠款，拒绝向李某付款。为维护合法权益，李某委托四川蓝贵律师事务所向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求二被告支付工程款 215094 元及逾期利息，并承担诉讼费、保全费等费用。
裁判结果
成都市锦江区人民法院经审理，全面采纳蓝贵律师团队的代理意见，作出（2023）川 0104 民初 12068 号民事判决：
1.被告四川某工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李某支付工程款 215094 元及利息（以 215094 元为基数，按同期一年期 LPR 标准，自 2023 年 6 月 14 日起计算至实际付清之日止）；
2.本案案件受理费 4643 元、保全费 1595.5 元，由被告四川某工程有限公司承担；
3.驳回原告李某的其他诉讼请求。
典型意义
（一）无书面合同时合同主体的认定规则
法院明确，认定建设工程合同主体应围绕 “实际履行” 核心。本案中，李某直接与项目负责人罗某协商单价、沟通施工事宜，实际组织班组施工，甲公司接受施工成果并代付工资，双方形成事实上的合同关系。即便无书面合同，仍可依据实际履行行为认定合同主体，否定了 “仅与案外人存在合同关系” 的抗辩。
（二）口头约定下工程量与单价的举证思路
微信聊天记录、通话录音等电子证据成为关键依据：李某发送的《组价明细》载明钢筋笼工程量，罗某未提出异议；通话录音中双方确认支护桩 150 元 / 米、钢筋笼 450 元 / 吨、空桩 80 元 / 根的单价；《旋挖桩施工记录表》佐证有效桩长及空桩数量。法院结合 “一方举证、另一方无相反证据反驳” 的原则，全额采信上述工程量与单价，为无书面约定的建工纠纷提供了举证指引。
（三）项目负责人职务行为的责任归属
罗某作为甲公司指派的项目负责人，其与李某协商工程事宜的行为属于职务行为，法律责任由甲公司承担。这一认定明确了 “职务行为责任归属” 原则，避免了项目负责人个人与公司之间的责任推诿，保障了实际施工人的合法权益。
（四）无效合同下的工程价款支付规则
因李某系自然人，不具备劳务作业法定资质，双方口头分包合同无效。但法院依据 “工程已实际履行且无质量争议” 的事实，判令甲公司参照双方约定的单价折价补偿工程款，体现了 “无效合同仍需支付合理工程价款” 的裁判逻辑，平衡了合同效力与实际施工人的劳动价值。
结 语
本案的胜诉，关键在于对电子证据的扎实固定与合同履行事实的清晰梳理。面对无书面合同、主体争议等复杂情况，四川蓝贵律师事务所律师团队聚焦核心争议，通过多元证据链构建完整事实，成功破解维权难题。如果您正在面临无书面合同建工纠纷、工程款拖欠、合同主体认定等相关法律问题，欢迎咨询四川蓝贵律师事务所，我们将为您提供专业的法律解决方案。
编辑：唐章怡
审核：胡彦军、何 杨