前言
买卖合同纠纷中，买方以产品质量问题提出反诉、拒绝支付货款是常见抗辩手段，往往导致纠纷陷入 “货款追讨 + 质量争议” 的双重僵局。近期，四川蓝贵律师事务所胡彦军、高芹律师代理成都某光电技术有限公司（以下简称 “A公司”）与深圳市某电子科技有限公司（以下简称 “B公司”）买卖合同纠纷一案，成功驳斥对方质量反诉主张，助力当事人全额追回拖欠货款及利息，彰显了蓝贵律所在买卖合同纠纷中的专业维权实力。
基本案情
A公司与B公司存在长期业务合作，双方通过《采购订单》建立买卖合同关系。2023 年 12 月，B公司向A公司发出两份采购订单，购买特定规格盖板。A公司按约于 2023 年 12 月 26 日至 2024 年 1 月 3 日完成货物交付。
2024 年 1 月 19 日，双方对账确认案涉货款金额为 46685 元，A公司随后开具等额增值税专用发票。然而，B公司收到货物及发票后，未按约定支付货款，经A公司多次催促仍拖延未付。
A公司向深圳市光明区人民法院提起诉讼，要求B公司支付拖欠货款及资金占用利息。B公司当庭提出反诉，主张A公司提供的产品存在质量问题，导致其产生损失，要求A公司支付 41476.5 元损失（扣除所欠货款后），试图以此抵销付款义务。为维护合法权益，A公司委托四川蓝贵律师事务所律师团队参与诉讼，应对本诉与反诉。
裁判结果
深圳市光明区人民法院经合并审理，全面采纳蓝贵律师团队的代理意见，作出（2025）粤 0311 民初 22215 号民事判决：
1.被告深圳市某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都某光电技术有限公司支付货款 46685 元及资金占用利息（以 46685 元为基数，自 2024 年 5 月 1 日起按一年期 LPR 标准计算至款项付清之日止）；
2.驳回原告成都某光电技术有限公司的其他诉讼请求；
3.驳回被告深圳市某电子科技有限公司的全部反诉请求；
4.本诉案件受理费 513 元、保全申请费 510.55 元，合计 1023.55 元，由被告深圳市某电子科技有限公司负担（于判决生效后十日内支付给原告）；反诉案件受理费 418.46 元，由被告自行负担。
典型意义
（一）对账确认的货款金额具有终局性效力
法院明确，双方签字确认的对账单是货款金额的核心依据，一经确认即对双方产生约束力。本案中，B公司已对 46685 元货款进行对账确认，且A公司已开具对应发票，B公司后续以质量问题抗辩拒付货款，缺乏事实基础，为买卖合同货款结算提供了明确裁判指引。
（二）质量异议的举证责任与抗辩边界
买方主张产品质量问题需承担充分举证责任。本案中，B公司虽提出质量反诉，但未提交有效证据证明产品存在质量瑕疵，且其主张的 2023 年 9 月退货及后续退货未获A公司认可，亦未推翻对账确认的事实。法院据此驳回其反诉请求，明确了 “无充分证据的质量异议不能对抗已确认的付款义务” 的原则。
（三）主动扣减瑕疵损失后的权利锁定
A公司在对账时已主动扣减 3 万元质量问题罚款，构成对质量争议的合理处分。这一行为既体现了诚信履约态度，也锁定了最终货款金额，使得B公司后续再以质量问题主张额外损失缺乏法律依据，为类似质量争议的预处理提供了参考范本。
（四）反诉抵销货款的司法审查标准
法院严格审查反诉的合法性与关联性，B公司试图以无充分证据的质量损失抵销已确认货款，不符合抵销的法定条件。这一认定明确了反诉抵销的司法审查标准，防止买方滥用反诉权利逃避付款义务，保障了卖方的合法债权。
结 语
本案的胜诉，关键在于对对账确认效力的精准把握与质量反诉的有效抗辩。面对买方以质量问题反诉妄图拒付货款的情形，四川蓝贵律师事务所律师团队聚焦核心证据，凭借专业法律分析成功破解纠纷僵局，为企业全额追回欠款。如果您正在面临买卖合同货款拖欠、质量争议、反诉应对等相关法律问题，欢迎咨询四川蓝贵律师事务所，我们将为您提供专业的法律解决方案
编辑：唐章怡
审核：胡彦军、高 芹